Суд встал на сторону жильцов: УК «Екатеринбург» незаконно вписывала оплату охраны и видеонаблюдения в общие квитанции

Суд признал действия УК «Екатеринбург» по навязыванию дополнительных услуг жильцам неправомерными. Пострадавшему от действий УК будет возвращена оплаченная сумма в полном объеме, а также выплачена компенсация морального вреда.УК навязывала оплату охраны и видеонаблюдения за дворомУК вписывала в квитанции жильцам подконтрольного дома дополнительные строки: оплата за видеонаблюдение и охрану двора и парковки. Один из жильцов был против и оплачивать отказывался. Изначально мужчина написал обращение в саму УК, но там его проигнорировали. Тогда он обратился в консультационный пункт по защите прав потребителей, где ему помогли подготовить заявление в суд. — Суть спора состояла в том, что управляющей компанией в квитанцию потребителя на оплату содержания жилья были включены дополнительные статьи расходов на оплату услуг контролера и обслуживание системы видеонаблюдения, в которых сам потребитель не нуждался. Никакого договора на оказание этих услуг житель не заключал ни с УК, ни с исполнителями, — сообщила пресс-секретарь Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Наталия Лукьянцева.Управляющая компания нарушила кодекс РФ и закон о защите прав потребителяКонсультационным пунктом от имени потребителя было подготовлено исковое заявление в суд на основании того, что услуги по охране территории не входят в состав работ и услуг по содержанию общего имущества. Включать расходы на охрану и видеонаблюдение в квитанцию по оплате содержания жилья исполнитель услуг не может, так как это является нарушением принципов автономии воли, свободы договора, имущественной самостоятельности сторон в гражданско-правовых отношениях (ст. 1 ГК РФ). Также в соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается навязывать приобретение одних товаров обязательным приобретением иных товаров или услуг, поэтому действия УК по включению в квитанцию на оплату содержания жилья услуг по охране и обслуживанию системы видеонаблюдения ущемляют права потребителей. — Решением мирового судьи действия ЗАО УК «Екатеринбург» были признаны незаконными. Управляющей компании предписано исключить из квитанций потребителя долг за охрану и видеонаблюдение на общую сумму более 1000 рублей и выплатить истцу более 1500 рублей за отказ УК пойти ему навстречу и в качестве компенсации морального вреда, — сообщила пресс-секретарь Управления Роспотребнадзора по Свердловской области Наталия Лукьянцева.Апелляция не прошлаНе согласившись с решением мирового судьи, ЗАО УК «Екатеринбург» подало апелляционную жалобу в Октябрьский районный суд. Апелляционный суд определил оставить решение мирового судьи без изменения. Решение суда вступило в законную силу.