«Для строительства ледовой арены необязательно сносить башню»: архитекторы заступились за «символ Екатеринбурга»
Общественники, депутаты и архитекторы Екатеринбурга обсудили, зачем же все-таки городу нужна недостроенная телебашня и как ее спасти от сноса.
Как считают спикеры, телебашня уже стала одним из главных символов Екатеринбурга, без которого город потеряет свою аутентичность. Кроме того, они выразили опасение, что проект ледовой арены на 12 тысяч мест не будет воплощен в жизнь, а на территории около цирка построят коммерческие здания. Также было отмечено, что и сам снос телебашни представляет опасность для метро, здания цирка и соседних с территорией жилых домой.
"Символ сносить нельзя"– Уже было высказано много идей, во что превратить башню: культурный центр, сухопутный маяк, канатная дорога, площадка для выставок, храм и так далее. Главное – сохранить ее сейчас, это – наш символ. И даже если нет денег ее во что-то превращать, то можно законсервировать проект до лучших времен, а не разрушать его, – высказался депутат гордумы Константин Киселев.
Как отметил председатель соцсектора студсовета УрГАХУ Андрей Шелухин, лучше было бы достроить башню к "ЭКСПО-2025", ведь она символизирует развитие и движение вверх.
– Также по городским планам застройки она составляет пространственную ось от проспекта Ленина до бывшей Краснознаменной группы, а дальше и "кораблика" – здания "Динамо". И если башню убрать, то ось разрушится, – отметил он.
Эксперты рассказали, что фундамент башни состоит из 2400 свай, а масса нижней части – 14 тысяч тонн. Построена она по принципу "Ваньки-встаньки", и как объект повышенной степени надежности – из суперпрочного бетона. Поэтому и простоять может еще много лет. При строительстве в проект было вложено 11 миллионов советских рублей – по современным меркам, это 2,5 миллиарда.
Почетный архитектор РФ и член правления УрГАХУ Владимир Холмецкий рассказал, что башня в свое время строилась по всем правилам и разрешениям, и она полностью соответствует плану застройки Екатеринбурга. Но он пожаловался, что к мнению архитекторов никто не прислушиваются – коммерческие интересы важнее.
Фото: Марина Подкорытова.
Как считает Константин Киселев, в любом городе должна быть доминанта, к примеру, такие высотные сооружения есть в Чехии, Париже, Вильнюсе, Москве.
– В Екатеринбурге башню надо только достроить и облагородить, а не сносить, потому что инвесторы и проекты уже есть. К примеру, минимальные вложения в 200 миллионов рублей позволят оборудовать в башне лифт и смотровую площадку, – отметил депутат.
Напомним, что снос обойдется примерно в 500 миллионов.
"Соседние здания – под угрозой"
Как рассказал член совета свердловского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИК) Геннадий Сергеев, пойма реки Исеть – это зона рекреации. Строить крупные объекты там, по его словам, нельзя. А в случае сноса башни там могут построить парковки и офисные здания.
– Конструктивно башня уже достроена на 100%, надо только придумать ей назначение и завершить отделку. Рядом расположены также территории с историческими памятниками. Уже сейчас застройщик урезал их до минимума – покрамсал на куски. Никто не отвечает за сохранность этих территорий и зданий на Декабристов, Чапаева и рядом с ними. То, что есть подпись эксперта под заключением, – незаконно. Такое чувство, что результаты экспертизы даже не читали. Работы по подготовке к демонтажу начались до утверждения экспертизы и получения разрешений, – отметил Сергеев."Все еще не показали проект арены"
Как отметил Геннадий Сергеев, в УГМК до сих пор не предоставили ни экспертам, ни публике свой проект ледовой арены, а также не рассказали, как конкретно башню планируется сносить, когда именно, какие приняты меры предосторожности.
– Сейчас у областного бюджета есть 40% в капитале башни. Но может получиться так, что новый владелец территории попросту не будет строить никакого социального объекта, а обустроит все под коммерческое использование: платный паркинг, высотку, офисы, даже ТЦ, – опасается он.
Депутат Заксобрания Свердловской области Александр Ивачев, который "за" башню, также высказался против строительства арены.
– Екатеринбургу такая огромная арена не нужна. Посмотрите на Омск, Казань и другие подобные проекты. Стадионы там построили, а заполненности у них нет. Такая же ситуация со стадионом. Вокруг него асфальтовые пустыри с парковками – нет ни парков, ни благоустройства. Зачем нам такое в центре города? Сама арена будет занимать не более 1/4 площади участка, остальное застройщик под свои личные нужды возьмет. Для этого всего придется вырубить деревья на территории в 1 гектар, – уточнил он.
Он отметил, что по их подсчетам, даже если там построить ледовую арену, башню сносить необязательно.
– Ее можно сделать как входную группу для арены, рядом парковку на 1500 мест, что, правда, не будет достаточно для 15-тысячного ледового дворца. Но зато остается места для организации двух парков на набережной Исети. А наверху башни можно открыть крупный уникальный медиацентр, – отметил Ивачев.
Несмотря на то, что эксперт в области градостроительной деятельности, заведующий кафедрой градостроительства УрГАХУ Сергей Санок поддерживает идею сохранения башни, он высказал мысль, что пока нет ни одной конкретной идеи, как именно можно использовать сооружение, чтобы оно также приносило и коммерческую пользу.
– Символ города – это хорошо. Но он экономически не выгоден. Кто будеть оплачивать его строительство, содержание? Нужно создать экономическое обоснование, как использовать башню. Например, сделать там дом или сумасшедшую гостнициу, что-то уникальное, чего нет во всем мире. За абсурд люди будут согласны платить, – предложил он."Уверены в успехе"
На вопрос, почему активные обсуждения в защиту башни начались только сейчас, Сергеев отметил, что все произошло слишком быстро.
– Решение Заксобрания было принято в июле. Летом было отчуждение участка. Все произошло слишком тихо, даже мнения горожан не спросили. Мы уверены, что наше движение имеет шансы на успех. Например, в Екатеринбурге смогли отстоять пруд, на котором хотели строить храм. А там тоже все документы были подписаны.
Константин Киселев также отметил, что до этого все занимались вопросом храма-на-воде, потом были выборы, а сейчас общество разделилось: кто-то поддерживает идею сноса башни, а кто-то нет. Правда, сам он считает, что те, кто против башни, – действуют "по указке".
– Была создана группа по дискредитации башни, целое движение. Они запустили проект "Башня смерти", собирают страшные истории, даже мемориал создали. Кто-то называет ее обычной трубой, которая не нужна городу, – добавил Киселев.
- Как отметил представитель активистов из УрФУ, их группа в течение пяти лет занималась проектом превращения башни в сухопутный маяк, в котором будет располагаться научно-просветительский центр. По его словам, они неоднократно направляли письма в администрацию Екатеринбурга, но встречи с главой так и не дождались.
- Многие екатеринбуржцы поддерживают проект, был запущен флешмоб #Моябашня.
- В декабре 2016 года участок купил "Атомстройкомплекс", представитель которого рассказывал, что башню сносить не будут, но территорию застроят коммерческой и жилой недвижимостью.
- В июле 2017 года она была передана УГМК, где заявили о строительстве арены на 12 тысяч человек.
- О сносе башни в сентябре 2017 года объявил глава УГМК Андрей Козицын/
- Противники сноса телебашни уже обращались за помощью к Путину.
- Также жители Екатеринбурга подписывали несколько петиций о защите телебашни. А тем временем в здании уже проделали отверстия для закладки взрывчатки.
- В эту субботу, 10 февраля, состоится митинг в защиту телебашни. Активисты собираются в 12.00 возле КРК "Уралец".
Вступайте в НАШУ группу "ВКонтакте" и узнавайте новости первыми!
