Онлайн-трансляция судебного процесса над Дмитрием Лошагиным: прения сторон 8 июня 2015 года – фото и видео

Онлайн-трансляция судебного процесса над Дмитрием Лошагиным: прения сторон 8 июня 2015 года – фото и видео

Сегодня, 8 июня, в Октябрьском районном суде Екатеринбурга продолжатся прения по уголовному делу в отношении фотографа Дмитрия Лошагина, который по версии обвинения в августе 2013 года убил свою жену, фотомодель Юлию Прокопьеву. Наступила очередь защиты рассказать, почему Лошагин не совершал этого.

Напомним, «Наша Газета» ведет онлайн-трансляции из зала суда по этому скандальному делуПрения в судебном процессе над Дмитрием Лошагиным

На прошлом судебном заседании в прениях выступила сторона обвинения и представителей потерпевших, родственников Юлии Прокопьевой, Светланы и Михаила Рябовых.

Микаэль Оздоев попросил у судьи Александры Евладовой меру пресечения для Дмитрия Лошагина в виде 13 лет колонии строгого режима.

Также со своими речами выступили и представители потерпевших, адвокаты Руслан Дьячков и Сергей Жорин.

Подробности судебного заседания от 5 июня 2015 года читайте здесьОнлайн-трансляция суда над Дмитрием Лошагиным

Сегодня выступить в прениях наступила очередь защиты Дмитрия Лошагина, его адвокатов Наталии Смирновой-Зуевой и Зои Озорниной. Кроме этого, и сам Дмитрий Лошагин должен выступить с последним словом.

«Наша Газета» ведет онлайн-трансляцию из зала суда.

10.50. Добрый день!

Мы начинаем трансляцию из зала суда.
Участники процесса начинают собираться. Пришел Микаэль Оздоев в сопровождении двух людей в черных масках.
Также подошла Наталия Смирнова-Зуева, защитник Дмитрия Лошагина.

Сегодня журналистов здесь больше, чем прежде, в том числе с телевизионных каналов. Среди них присутствуют представители и федеральных телеканалов - например, «Первого канала». Это неудивительно, ведь все ждут последнего слова Дмитрия Лошагина.

11.00. Судебное заседание объявляется продолженным.

Слово дают адвокату Лошагина - Наталии Смирновой-Зуевой.

Наталия Смирнова-Зуева:

- Мы не можем при всем желании обсуждать ни переписку Лошагина с журналистами, ни выступления его на телеканалах, ни замечание какой-то актрисы, о чем говорили представители потерпевших.
Мы можем руководствоваться только фактами. 

Смирнова-Зуева: «Обвинение не представило ни одного прямого доказательства»

Сторона обвинения представила только анализ поведения Лошагина, но не факт самого убийства.
Нет ни одного прямого доказательства, ни одной прямой улики против него.

Если говорить о вечеринке в лофте Лошагина, то гости покидали вечеринку не одномоментно. Основная масса разошлась до 11 вечера, и гости говорили, что их провожали и Лошагин,  и Прокопьева.

11.15. Наталия Смирнова-Зуева:

- В 22.00 Лошагин никак не мог совершить убийство, что соответствует показаниям многочисленных свидетелей. Время совершения преступления так и не подтверждено.

Местом преступления в протоколе определен проход. Это участок технического помещения. Это прямой коридор, абсолютно просматриваемый. Это не та часть техпомещения, которая находится за коммуникациями, а прямой и просматриваемый коридор. Свидетели спускались с крыши несколькими группами. Последняя группа спускалась, когда они были закрыты на крыше в течение пятнадцати минут, не более. Между группами прошло не менее пятнадцати минут. Но за это время за дверью крыши осуществлялись действия - там искали ключи другие свидетели. Они неминуемо проходили мимо этого места преступления. Но ничего не видели, ни Лошагина, ни Прокопьеву. Говорить, о том, что в этом месте совершено преступление, нелогично, поскольку это не доказано.

11.20. Наталия Смирнова-Зуева:

-  Ни один из свидетелей не слышал никаких звуков или криков, хотя эксперты отмечали, что жертва могла кричать или издавать какие-то звуки. Тем более свидетель Михайлова, уборщица, была в лофте до 24 часов. Она ничего не заметила.

О ткани и бокале. Обращаю внимание суда, что указанные предметы найдены не в месте совершения преступления. Значит, либо место преступления указано неверно, либо бокал и ткань не имеют отношения к этому преступлению.

Не доказано наличие неприязненных отношений Лошагина и Прокопьевой. Наоборот, все свидетели, которые были на вечеринке, пояснили, что обстановка на мероприятии была дружелюбной. Дмитрий и Юлия вели себя как обычно.

Непонятен такой мотив ссоры, как ревность к художнице Ичкинской. Этот факт не нашел подтверждения. Ичкинскую и Прокопьеву видели вдвоем, они оживленно и весело разговаривали.

Фактически механизм и способ совершения преступления следствие так и не показало. Оно только подогнало факты под выводы судебно-медицинской экспертизы.

Нет однозначных доказательств, когда наступила смерть Прокопьевой. Эксперты государственной экспертизы не стали высказывать мнение насчет этого.

Мнение компетентных специалистов в суде согласно уголовно-процессуальному кодексу также является доказательством, как и мнение остальных свидетелей. Поэтому я не понимаю, почему обвинение отрицает показания специалистов Паждина, Полеева и Дегтярева.

Об оранжевых кожурках. Наличие в меню физалиса не говорит о том, что в желудке Прокопьевой был именно этот продукт. Во-первых, это ягода, а во-вторых, она ярко-оранжевого цвета. В желудке же Прокопьевой обнаружена красно-оранжевая кожура. Тем более нет подтвержденных данных, что Юлия что-то ела на вечеринке.

Показания свидетеля Пинаева также опровергают версию следствия, так как Прокопьеву видели в доме на Постовского, 6, поздно вечером.

Свидетель-вахтер, которая работает консьержем, сказала, что не помнит, чтобы Прокопьеву кто-то выводил. Раз она не помнит, значит, не может утверждать, что такой факт был.

11.55. Наталия Смирнова-Зуева:

- Хочу обратить внимание суда на тот факт, что по восстановленным видеозаписям нельзя установить, сколько человек пришло на вечеринку и сколько ушло.

Тем более что записи были предметом исследования портретной экспертизы, и специалисты ответили, что по внешним признакам идентифицировать лица невозможно.

Также на записи видно, как грузчики выносят контейнеры и ящики: есть ящики, похожие на контейнер из «Икеи». Почему мы не можем утверждать, что кто-то из грузчиков мог вынести труп Прокопьевой? Следствие это не установило и не пыталось поговорить с грузчиками, чтобы проверить этот факт.

Если говорить об уничтожении видеофайлов, то нет признаков того, что именно Лошагин удалил информацию. Это только догадки обвинения.

О контейнере. Его вообще  следователи купили в «Икее». Нет оснований думать, что был использован именно этот контейнер. Эксперт не подтвердил равнозначность его размеров и того, который показан на видео, где Лошагин заносит пустой контейнер.

Обвинением не представлено ни одного доказательства, что Лошагин выносил этот контейнер. Он только его вносил в квартиру, и это видно. Но нет записи, где он его выносит.

12.25. Суд объявил небольшой перерыв.

На заседание суда проникла странная женщина

Небольшой инцидент произошел с одной женщиной, присутствовавшей на процессе, ее однажды вывели из зала суда. Сегодня она публично встала и вышла из суда. После это судья Евладова попросила поставить на входе пристава, чтобы он контролировал вход.

Когда объявили перерыв, все вышли на улицу. Женщина тоже была там. Она повернулась в сторону обвинения и потерпевших, произнесла странную фразу: «Что, не понравилось?» и отошла.
Микаэль Оздоев заметил, что незачем пускать в суд «всяких сектантов».
Никто из присутствующих не понял, что это было и что значит.

Между тем НАШ корреспондент заметил на столе Дмитрия Лошагина вот такую книгу

12.35. Заседание продолжается.

Наталия Смирнова-Зуева:

- Даже если не оспаривать тот факт, что на видео Лошагин в порванной рубашке: указанная ткань не соответствует сорочке. Да и само видео вызывает сомнения. Его изначально не было в деле на первом процессе. А тут он появился. Защите отказали исследовать этот файл на предмет монтажа.

О самой ткани. Лишь спустя более чем месяц с момента предполагаемого преступления этот предмет был обнаружен. При этом предмет был не запылен. Странным выглядит и следующее обстоятельство: Лошагин убивает жену, десять дней живет без подозрений, укрывает улики, почему же он эту ткань не ликвидировал?

Показания Прокопчика и Химича вообще не стоит принимать во внимание, так как они противоречат законодательству. А показания Волкова и Лошагиной противоречивы. Удивительно, что Лошагина допрашивается дважды в один и тот же день и дает противоречивые показания. Причины противоречий Лошагина объяснить не смогла.

Я как защитник Дмитрия не могу не говорить о давлении на Лошагину, так как оперативную доставку ее в суд осуществлял следователь Химич. Такие показания не могут лечь в основу обвинительного приговора.

О показаниях Волкова. Его показания противоречат показаниям Лошагиной. Я считаю, что к показаниям Волкова стоит отнестись критически, потому что он имеет материальную претензию к Лошагину, также вел несколько процессов против Лошагина.

Подробнее о показаниях Химича и Прокопчика. Они являются недопустимыми доказательствами. Не исследовалось ни одного рапорта, составленного следователями в ходе предварительного расследования. (Речь идет о признании Лошагина следователям, как он убил свою жену - прим. ред.)
Эти лица заинтересованы в исходе дела.
Прокопчик говорит, что ездил в кемпинг и опрашивал людей. Где эти объяснения?
Прокопчик говорит, что ездил по городу и осматривал мусорные контейнеры и беседовал с водителем мусоровоза. Где эти объяснения?

13.05. Наталия Смирнова-Зуева:

- Показания свидетеля Колыпина я вообще считаю недостоверными. Так, Колыпин пояснил, что познакомился с Прокопьевой в мае 2013 года на перекрестке, она была в машине. Если изучить график ее прилетов, то в это время ее вообще не было в Екатеринбурге. А машина была куплена только 29 июня.

- Прошу Дмитрия Лошагина оправдать, - заканчивает свою длинную речь Наталия Смирнова-Зуева.

Зоя Озорнина: «Доказательная база о причастности Лошагина к убийству отсутствует»

13.10. Слово предоставляется адвокату Зое Озорниной.

- Я очень внимательно выслушала речь государственного обвинителя и пришла к выводу, что доказательная база о причастности моего подзащитного к убийству отсутствует.

Зоя Озорнина хочет дополнить свою коллегу, относительно отсутствия доказательной базы у обвинения
- Я хотела бы остановиться на показаниях оперуполномоченных Прокопчика и Химича.
Их показания практически не согласуются с материалами дела. Их заявление о том, что Дмитрий им признался, не проверено и ничем не подтверждено.
Следует обратить внимание на то, что Прокопчик неоднократно беседовал с подсудимым, ездил в кемпинг - при этом нет ни одного документа, чтобы это подтвердить.

Совокупность доказательств обвинения носит лишь предположительный характер и вину Дмитрия Александровича не доказывает.

- Прошу Лошагина Дмитрия оправдать ввиду его непричастности, - заканчивает свою речь защитник Зоя Озорнина.

Дмитрий Лошагин отказывается участвовать в прениях. Он выскажет свою позицию в своем последнем слове.

Слово предоставляется гособвинению.

Гособвинение: «Защита выдает желаемое за действительное»

13.38. Микаэль Оздоев: - Я отвечу потезисно.

- Защита выдает желаемое за действительное.
- Свидетели констатируют факт отношений Дмитрия и Юлии только в их присутствии. Я не знаю ни одной семьи, которая бы не ссорилась. Тем более сам подсудимый говорил, что не любит выносить сор из избы.
- О показаниях свидетеля Пинаева. Консьержка прямо заявила, что при ней не было такого случая, чтобы выводили девушку в грубой форме.

Я не буду опровергать все в подробностях, объективно это рассмотрит суд.
Гособвинитель закончил свою речь.

Адвокат Руслан Дьячков также выразил желание высказаться.

Руслан Дьячков:

- Смирнова-Зуева указывает, что неверно считать место смерти Прокопьевой местом преступления, но в деле указывается место происшествия, и место происшествия - это вся фотостудия Дмитрия Лошагина. А место преступления - это то, где происходят активные действия.

- Защитник считает, что Лошагин не выпивал. Но о том, что Лошагин выпивал спиртные напитки, нам говорят его близкие и знакомые.

13.55. Руслан Дьячков:

- Защита пытается нас убедить, что контейнер несли на руках. Но откуда взялся такой факт? Вменяется в вину лишь тот факт, что он вывез в нем тело Юлиии Прокопьевой, а уж как он донес до машины, речь не идет.

- По поводу рубашки. Не хочу ставить под сомнение квалификацию модельера Соломеиной, но по фотографии она четко определила, что это итальянский хлопок, а когда воочию ей показали лоскут, она затруднилась ответить, сказав, что это либо хлопок, либо лен.

Руслан Дьячков закончил свою речь.

Защита: «Факт ссоры между Лошагиным и Прокопьевой не доказан»

Ответная реплика стороны защиты Лошагина. Слово берет Наталия Смирнова-Зуева.

- Докажите, что именно 22 августа у Лошагина и Прокопьевой была зафиксирована личная неприязнь. Этого нет. Не исключено, что они могли ссориться. Но что они ссорились именно в день убийства - такого факта нет.

14.20. Наталия Смирнова-Зуева:

- Допустим, нет факта, как Лошагин выносил контейнер. Тогда почему обвинение не доказало, как он вынес этот контейнер? Обвинение должно доказывать все факты.

- Я настаиваю на своей позиции и прошу Лошагина оправдать, - заключает Наталия Смирнова-Зуева.

Прения закончены.

14.25. Объявлен 15-минутный перерыв. А затем Дмитрий Лошагин произнесет свое последнее слово.

Последнее слово Дмитрия Лошагина

14.40. В своем последнем слове Дмитрий Лошагин заявил о своей невиновности. "Я - православный человек и надеюсь, что суд мне поверит. Поверит в невозможность того, что я мог убить. Мы с Юлией любили друг друга". Что касается ревности, сказал Дмитрий, то, как минимум, она не доказана. Прозвучало негативное мнение о следователях, которые вели дело. Лошагин также отметил, что с тех пор, как его взяли под стражу, расследование вели только в одном направлении и не искали других подозреваемых.

Свою речь Дмитрий Лошагин зачитал по бумаге, это было 6-7 листов текста, распечатанного на принтере, и длилась она 15 минут.

14.55. Суд объявил: заседание на сегодня закончено. В следующий раз суд соберется на заседание 24 июня и огласит приговор Дмитрию Лошагину.

НАША продолжит трансляцию из зала суда в среду, 24 июня. Виновен ли Дмитрий Лошагин - узнаем от НАШЕГО корреспондента в момент оглашения приговора.