Рассмотрение экспертизы по делу Соколовского в Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга
- 13 апреля 2017
- Кирилл Степанов
В Верх-Исетском районном суде Екатеринбурга 13 апреля 2017 года начинается третий день рассмотрения экспертизы, составленной по делу блогера Руслана Соколовского. Корреспондент «Нашей Газеты» ведет онлайн-трансляцию из зала суда.
Во вторник, 11 апреля 2017 года, адвокаты представили в суде экспертов, которые составили контрэкспертизу по делу «ловца покемонов». Специалисты защиты пришли к выводу, что в высказываниях блогера не было информации, направленной на возбуждение ненависти или вражды.
В среду, 12 апреля, в суде выступила лингвист из Уральского государственного педагогического университета Марина Ворошилова, которая нашла признаки «возбуждения ненависти или вражды», а также унижения религиозного достоинства во всех роликах Руслана.
В число подозрительных материалов попали кадр из видео, где священник едет верхом на человеке (это был фрагмент с обряда экзорцизма, который использовал блогер) и выражение «мусульмане не классные».
— Если человек один раз сказал: "Мне не нравится" - он сказал свое мнение. Если он повторяет это несколько раз, добавляя аргументы - он формирует определенное мнение, негативный образ, — говорила лингвист, аргументируя выводы своей экспертизы.
Из экспертизы, составленной для следствия по делу Соколовского
В предыдущие два заседания представитель гособвинения и защита блогера обменялись претензиями в адрес своих экспертов. Критика и прокурора, и адвокатов сводилась к тому, что специалисты с каждой стороны «выходили за рамки своей компетенции».
Со стороны защиты в суд были приглашены: религиовед, филолог и психолог. В составе комиссии, которая изучала ролики Соколовского, участвовали два филолога, психолог и религиовед. Последний выполнял роль консультанта по неизвестным терминам.
09.30. Доброе утро. Сегодня суд начнется раньше обычного на полчаса, так как одному из свидетелей необходимо успеть к самолету к 11.00.
Соколовский в ожидании коротает время на скамейке. Его адвокат Алексей Бушмаков обсуждает с юристом Юлией Федотовой фильмы.
09.39. Зал открыли для участников, и заседание продолжилось.
09.40. Прибыл эксперт Злоказов.
К 10.30 подойдет религиовед Старостин. Еще два эксперта не смогут сегодня подойти.
09.42. От экспертов поступили ходатайства запретить съемку и фотографирование.
- Чтобы их внешность не транслировалась в интернете, - говорит прокурор.- Плохие фотографы в суде? - съязвил Бушмаков.
- Я не понимаю, почему эксперты стесняются своих экспертиз. Их фотографии все равно есть в сети, и это скажется негативно на открытости процесса, - добавил Бушмаков.
- В зале присутствуют журналисты. Они делают свою работу, и независимо от того, есть его лицо или нет, его экспертизу будут обсуждать, - отмечают адвокаты.
09.44. И суд снова запретил съемку при допросе «стеснительных» экспертов. Суд не увидел в этом нарушения открытости.
09.48. В зал пригласили Кирилла Злоказова.
Он также является специалистом из Уральского государственного педагогического университета (УрГПУ).
Пристав снова стоит над журналистами, наблюдая, чтобы они не фотографировали. Поскольку фотосъемка запрещена, в материале будут использованы фотографии экспертов из открытых источников.
09.50. Прокурор снова сделала замечание из-за трансляции показаний экспертов.
- Ну что тут сделаешь, - развела руками прокурор.
Кирилл Злоказов – сотрудник центра экспертиз УрГПУ, кандидат психологических наук и занимается научными исследованиями, которые финансирует правительство РФ. Экспертизой в области психологических категорий он занимается с 2009 года.
09.53. Прокурор начинает опрос эксперта.
- Поясните, что понимается под понятием «целенаправленное действие лица»?- В деятельности, с психологической точки зрения, всегда выделяется цель. Деятельность может являться предметной и речевой. Я понял из роликов, что деятельность автора является речевой. Мне потребовались общие познания в русской психологии, чтобы это изучить. Признаками целенаправленности здесь выступали признаки связности речи, - начинает свою лекцию Кирилл Злоказов.
09.55. Пока эксперт никаких конкретных примеров не привел. В основном сыпет терминами и абстрактными понятиями.
- Все представленные фрагменты обладали признаками связности и последовательности, то есть автор действовал целенаправленно, - сказал психолог.- Вы производили оценку действий лица? - спрашивает прокурор.- Автор оценивает свои действия вербально, а также автор оценивает действия других лиц. Такая оценка мной проводилась, - отвечает специалист.
- Я определил ряд объектов социально-религиозного поведения, о которых автор высказывался в нескольких видеофрагментах. Такими лицами являются лица двух религиозных групп, что обозначил сам автор. Они были оценены негативно. Дается негативная оценка социального поведения женщин. Я хочу суммировать и сказать, что объекты оценки – это женщины, социально религиозные группы, семейное поведение, связанное... Ээээ... Как бы доступно объяснить... Семейное поведение, связанное с православием, - говорит психолог.
10.00. Пристав постоял 15 минут и присел. Вчера он держался минут сорок на ногах.
10.04. Эксперт продолжает.
- Могу сказать, что зритель или читатель, просматривающий эти фрагменты, может изменить свою установку и поведение. Я полагаю, что эти материалы могут повлиять на социальное поведение.- У вас много вероятностей в выводах. Это в рамках вашей компетенции? - спрашивает адвокат.- Мне были заданы вопросы, я дал ответы в рамках своей компетенции. Я ответил на ваш вопрос, - отвечает Злоказов.
10.12. В суде пошла лекция на тему: чем отличается речь необдуманная от обдуманной.
- Если меня толкнут в спину и я обернусь и отвечу: «Эй, что ты делаешь?» - это спонтанная речь. Сейчас я в суде обдумываю то, что я говорю, и это деятельность, - говорит Злоказов.- А вот вы говорите, что в определенной части роликов дается негативная лексика. Как вы поняли, что она негативна? - спрашивает Бушмаков.- Там использовались бранные слова.- Это негативная лексика? - Это общепринятое восприятие.- А я не считаю слова «овощи» и «днище» бранными... Это чисто субъективная оценка, - отмечает адвокат.- Вы вырываете из контекста...- Как вы установили, что это негативная лексика?- Я изучал это совместно с лингвистами.- А «негативно эмоционально окрашенные выражения»?- Это тоже общепризнанная практика, используемая с 1967 года.- Вы знаете, какие есть маркеры «возбуждения ненависти или вражды»?- Мне не задавали этого вопроса при исследовании.- Зачем вы использовали методику Кукушкиной? (которую использовали лингвисты. - Прим. ред.)
10.15. Специалист признается, что имеющейся у него методики не хватило, чтобы изучить Соколовского.
- Правильно я понял, что вы отказались от общепризнанной практики изучения признаков экстремизма и применили некий контент-анализ?- Контент-анализу учат еще со второго курса на общепсихологической практике. Я применил эту методику исходя из своего знания и степени. - А вы не вышли из своей компетенции?- Ни в коем случае. Мне поручили изучать целенаправленность.- Вы совместно с лингвистами участвовали когда-нибудь?- Да.- А здесь почему отдельно от лингвистов участвовали?- Чтобы в сфокусироваться на задачах.- Психолог должен сконцентрироваться на вопросах поиска возбуждения ненависти или вражды? Это чисто психологический вопрос.- Нет. Я сфокусировался на поиске целенаправленности.- Сами решили?- Да. Я решил ответить на вопросы, на которые никто больше не мог ответить.
10.18. Специалист признается, что для ответа на все вопросы у него не хватило сроков и он выбрал те задачи, на которые, как он пояснил, никто кроме него не мог компетентно ответить.
Все эксперты, говорит Злоказов, приняли единодушное решение при проведении экспертизы.
- А специальная методика для экспертов есть, или психолог сам волен выбирать методику? - спрашивает прокурор.- Я, получив задачу на проведение экспертизы, проанализировав методику комплексного анализа от Минюста, увидел, что она не позволяет ответить на вопросы целенаправленности, и я обратился к устоявшимся в науке способам. Мы еще работаем над методикой, которая позволяет психологически измерить экстремизм в материалах. Но на мой взгляд, нужно изучать не признаки экстремизма, а последствия, которые оказывают эти материалы на умы и поведение окружающих, - отвечает Злоказов.
10.22. Допрос Злоказова закончен. Судья отпустила его, чтобы он смог покинуть город.
10.25. Адвокат уточняет, можно ли со спины экспертов снимать. Судья не разрешила. Обоснование: может лицо попасть в объектив.
Психолог Злоказов напоследок оставил в суде заявление с просьбой оплатить перелет.
10.27. В суд тем временем пригласили эксперта Алексея Старостина. Он теолог, заведующий кафедрой политических наук в УрФУ, кандидат исторических наук.
Именно этот эксперт написал самые разгромные выводы, засчитав в вину Соколовскому «публичное отрицание Бога».
Снимать Старостина суд тоже не разрешил. Эксперт стесняется публичности.
Алексей Старостин (фото из открытых источников)
10.33. Старостин написал десятки статей о межнациональных отношениях. Он считает себя специалистом по истории религии.
- Религиоведение в России – специальность молодая и возникла на кафедре научного атеизма в 90-е. У известных религиоведов можно встретить базовые образования – географическое, историческое, философское, - говорит Старостин.- Как часто вы участвовали в производстве экспертиз? Раз вы теолог, вы имеете права участвовать в таких экспертизах? Я предваряю вопрос защиты, - спрашивает прокурор.- Теология – это светская специальность. Это дисциплина религиоведческого характера, и по ней защищают настоящие научные степени. Религиоведение является полисинтетической дисциплиной, которая включает в себя другие дисциплины: философию, правовые аспекты деятельности религиозных организаций и другое. Я теологом не являюсь и всего лишь преподавал пять лет на кафедре теологии, - отвечает Старостин.
Напомним, что 11 апреля религиовед Чернышкова, выступая в суде, усомнилась в правомерности участия теолога, поскольку тот придерживается определенной мировоззренческой установки.
10.37. Самый интересный вопрос от прокурора: почему Старостин начал писать экспертизу раньше, чем ее назначили.
- Я начал писать статью по исламу, и эти материалы пригодились потом при экспертизе. А даты в прежних работах я не стал менять, - отвечает теолог-историк-политолог-религиовед.
10.40. Старостин признается, что в настоящее время отсутствуют методики для религиоведческой экспертизы. При экспертизе он ориентировался на закон о свободе совести.
Фото из архива НАШЕЙ
Также Старостин использовал конспекты одного из религиоведов, где есть зачатки того, как проводить экспертизу.
- Что входило в ваши задачи? - интересуется прокурор.
Старостин ответил, что ему поручили найти признаки оскорбления чувств верующих. Часть вопросов и вовсе являлись правовыми и не входили в компетенцию специалиста.
10.45. Старостин продолжает:
- В силу своей научной деятельности я больше 10 лет работаю с верующими и представляю, что такое чувства верующих, я знаю, что является частью корпуса веры, и я знаю. какие фразы могли оскорбить чувства верующих. Подчеркну, могли. Как показала практика, не все они оскорбились. Тут были такие, насколько я знаю.
Один из слушателей заснул. Пристав разбудил его, пригрозив: «Спать в коридоре будешь».
- Законодательство о защите чувств верующих или о богохульстве, как раньше его называли, очень древнее. Оно не новое для обсуждения. У нас на кафедре есть дисциплина, которая изучает законы о защите верующих, и статья УК РФ 148 содержит все те же характеристики, - отмечает Старостин.- Вы допустили высказывание о целенаправленности действий автора и применении лингвистических оборотов. Вы не вышли за рамки своей компетенции? - спрашивает прокурор, чтобы оставить адвоката без козырей.- Нет. Я не давал психологической оценки. Но я видел приемы, которые мы изучали в рамках дисциплины пиар-коммуникации на пятом курсе теологии. Я работал журналистом и делал передачи. Такие манипулятивные техники я знаю по опыту, - отвечает Старостин.
10.53. Старостин рассказывает, что к экспертизе по роликам Руслана его привлекла специалист Ворошилова.
10.55. К допросу переходит адвокат.
- Почему вы выбрали для себя три вопроса? - спрашивает Бушмаков.- Они были в рамках моей компетенции. Мы обсуждали это с Ворошиловой (лингвист из УрГПУ в деле Соколовского), - отвечает эксперт.- Какая у вас специализация?- Общая история.- А источниковедение?- Мы его изучаем обязательно. Это наш хлеб.- Но вы не специалист?- Нет.- Почему у вас нет синтезирующей части?- У нас не было противоречий во мнениях и не было необходимости для синтезирующей части. У вас нет общих выводов в экспертизе. Где они?
- Ваша честь, требую, чтобы адвокат сослался на законодательство, требуя синтезирующую часть, - вмешивается прокурор.- Защита, повторите вопрос, - говорит судья.- Где общий вывод?- Мы действовали каждый в рамках своей компетенции. Мы выявили признаки, и у нас совпали результаты. Поэтому не было необходимости, - отвечает Старостин.- У вас девять лет стаж экспертной работы. У вас было так, чтобы сразу три подписи стояло под одним выводом - лингвист, психолог и вы? - Не было. Но мы прочитали перед общим собранием выводы друг друга. У нас были общие впечатления от просмотра материала, - поясняет теолог.
- Вы объективно давали исследования?- Да.- А когда вы были преподавателем кафедры теологии, на сайте говорится что кафедра теологии координирует с Екатеринбургской митрополией.- Это взаимодействие выражается в написании общих научных трудов и проведения конференций. А экспертизу я провожу со светских позиций, - отвечает эксперт.- Это рабочее сотрудничество, - добавляет судья.- Это рабочее сотрудничество, - соглашается Старостин.
Адвокат Алексей Бушмаков (фото из архива НАШЕЙ)
11.07. Опрос продолжается.
- Вы для чего суду дали экскурс в богохульство? - спрашивает Бушмаков.- Я уже пояснял. Сейчас я словарик открою...- Это светское понятие?- Дождитесь ответа, - одергивает защиту прокурор.- Богохульство – это любой оскорбительный акт в отношении Бога или святыни, сознательное кощунство. Я привел это определение, чтобы было понятно, какие чувства верующих могли быть задеты.- А для чего это было нужно? Вам такое задание давали?- В законе не прописано, что такое чувства верующих. Я его использовал, чтобы раскрыть с научной точки зрения, чтобы показать, какие чувства верующих могут быть задеты.- У вас много вероятностей... - замечает адвокат.- Ваша честь, защита передергивает выводы экспертизы. Они категоричны, - делает замечание прокурор.- Хорошо. Вам как эксперту позволительно приводить вероятностные выводы?- Смотрите, - отвечает Старостин. - Есть дОгматы: рождение Христа, пророк Мухаммед... Для верующих они значимы. В исследовании я размышлял, насколько они значимы для верующих. Я ответил, что высказывания Соколовского имеют признаки оскорбления. Верующие у нас разные. У меня есть целая градация верующих.
11.13. Адвокаты цепляются за каждую мелочь.
- Вот у вас опечатка в тексте. Вы торопились писать? Времени не было?- Это чисто техническая ошибка.- Зачем вы смотрели ролик «Анус себе заблокируй, Роскомнадзор»?- Там шла речь о верующих...- Вас просил следователь? Или это ваша инициатива?- Адвокат, тон сбавьте, - замечает судья. - Будьте мягче.- Так он мямлит что-то, - замечает адвокат.- Я не мямлю, - возмущается Старостин, - я посмотрел ролик, чтобы показать следователю, что тема религии у Соколовского во всех роликах.
11.16. Эксперт говорит, что еще до начала уголовного дела он посмотрел ролики Соколовского ради научного интереса и счел их некорректными.
- И какие были впечатления?- Ваша честь, я прошу снять вопрос, - вмешивается прокурор.- Прекратите в приказном тоне говорить, - замечает судья.- Я хочу узнать, насколько сторона заинтересована? Насколько на него повлияли ролики?- Никак не повлияли. Объект исследования один и тот же. У него в целом ряде произведений идут мысли о Боге и пророке Мухаммеде, - с надрывом говорит Старостин.
11.22. Следующий вопрос.
- Вы делаете вывод, что имеется оскорбление чувств верующих через отрицание Бога и пророка Мухаммеда. На каком основании вы так считаете?- Сейчас объясню. Эти признаки выражены матерным языком. Говоря, что Христос и Мухаммед – выдуманные персонажи, Руслан использует бранные выражения. Брань недопустима в обеих религиях. И Христос и Мухаммед значатся в символах веры этих религий.- А само отрицание содержит признаки оскорбления чувств верующих?- Смотря в какой форме. Есть атеистическая литература, где есть ссылки и источники. Но когда это используется огульно - это содержит оскорбления чувств верующих, - говорит эксперт.
- Как полагаете, теолог может быть нейтрален мировоззренчески?- Да. Я знаю теологов-атеистов, им просто интересно глубоко разбираться в православии.- Есть мнение, что нельзя теологу и священнику участвовать в экспертизе. Об этом писали в журнале «Религия и право».- Я не теолог!!! - говорит Старостин, повышая тон.
- На одном из дел, хорошо известном, ссылались на постановление Трулльского собора. Это уместно – в светском государстве ссылаться на такие документы?- Безусловно, уместно. Мы анализируем чувства верующих, которые сформированы на патристике – на трудах отцов Церкви (на решения Трулльского собора ссылалось обвинение в деле Pussy Riot – Прим. ред.).- Является ли отрицание Бога оскорблением чувств верующих? - не унимается адвокат.- С точки зрения законов в Средние века и Российской Империи – да, являлось. Сейчас примерно в 30 странах это является наказуемым деянием, например, в Иране. - Отрицание Бога приемлемо, но только в приемлемой для слушателя форме, - Старостин срывается на крик и отвечает на вопросы скороговоркой.- Я говорю: «Бога нет». Это считается оскорблением? - спрашивает Бушмаков.
11.39. Старостин мнется. Его спасает прокурор, требуя снять вопрос. Эксперта явно довели, он на пределе нервов.
- У вас тут есть определение «верующий» из энциклопедического словаря педагога. Почему такой специфический источник?- Это определение, данное в словаре наиболее адекватно, на мой взгляд, отражает вопрос «кто такой верующий».
Далее Старостин читает определение, в котором говорится, что это тот человек, который признает, что «его хозяином является Бог».
11.41. Старостин посмотрел также ролики о гаданиях, «бабках» и использовал это в своем исследовании.
- В этом ролике Руслан рассуждает о владыке Кульберге и утверждает, что он использует магию. Но православные священнослужители не используют магию, они отрицательно к ней относятся, - говорит Старостин (епископ Среднеуральский Евгений (Кульберг), викарий (помощник) митрополита Киррила (Наконечного). – Прим. ред.).- Вы сами верующий?- Прошу снять вопрос защиты. Он не относится к экспертизе, - сказал Старостин.
Судья зачла вопрос адвоката.
- Руслан в разных роликах рассуждает о несостоятельности верующих - православных и мусульман. У неверующих в итоге выстраивается ассоциативный ряд в отношении верующих. (Одни и те же тезисы Руслан излагает из ролика в ролике).- Вы пытаетесь субъективное мнение выдать за объективное, замечает адвокат.
Допрос закончен. Эксперта отпустили.
11.49. Прокурор подала ходатайство от специалиста-социолога Дмитрия Попова.
Он говорит в заявлении, что не может принять участия в суде. Прокурор пояснила, что он даже ролики не смотрел. Он растолковывал только понятия, такие как «феминистки».
11.51. Адвокаты против того, чтобы Попова не вызывали в суд.
- Пусть найдет время и придет в суд, - отметил защитник Руслана.- Я хочу всех посмотреть, - добавил Соколовский.
Еще один эксперт – Чудинов – как выяснилось, перед своим вызовом в суд срочно улетел в командировку.
Защита попросила повторить вызов эксперта. Суд удовлетворил эту просьбу.
11.56. Суд перенесен на 25 апреля.
Следующая неделя у судьи дежурная по арестам и она не сможет уделить время Руслану на следующей неделе.
После допроса экспертов ожидаются прения. Это может произойти после 28 апреля.
12.00. После общения со Старостиным Бушмаков посчитал, что можно говорить: Бога нет.
- А что значит в «приемлемых формах»? - спрашивают журналисты.- Вы скажите, а он уж заключение напишет, - ответил адвокат.
На этом НАША трансляция завершена.