Две инспекции, суд и 20 животных: История жителя Нижнего Тагила, который отстоял право на «квартирный приют» в суде

Житель Нижнего Тагила, содержащий в своей квартире 8 собак и 12 кошек, выиграл суд у прокуратуры. 

Областной суд оставил в силе решение, разрешающее мужчине оставить всех питомцев, несмотря на жалобы соседей. Эта судебная история стала примером того, как при надлежащем уходе даже большое количество животных в многоквартирном доме может быть признано законным.

Конфликт: жалобы соседей и иск прокурора

Поводом для судебного разбирательства стали многочисленные жалобы жильцов дома на улице Парковой. Они указывали на постоянный лай по ночам и устойчивый запах в подъезде. На основании этих обращений прокурор направил в суд иск с требованием обязать хозяина расселить животных.

В свою защиту владелец пояснил, что всех питомцев он подобрал на улице. Отдать их в приют он не может, так как свободных мест нет, а новых хозяев для всех найти не удалось.

Решение суда: почему иск не удовлетворили?

Суд, изучая дело, принял во внимание не эмоции сторон, а заключения экспертов и факты, установленные в ходе проверок.

1. Бытовые условия: Собаки содержатся в прихожей и коридоре, кошки — на кухне. Все животные обеспечены едой и водой. Собак выгуливают на поводках, за кошками убирают в лотки.
2. Здоровье и уход: Все питомцы привиты, стерилизованы, ухожены и выглядят здоровыми. Признаков жестокого обращения не обнаружено. Хозяин готовит им еду и покупает корм, при необходимости обращается к ветеринару.
3. Итоги проверок: Специалисты Роспотребнадзора и ветеринарной службы провели осмотр квартиры и не выявили грубых санитарных нарушений, которые могли бы угрожать жильцам дома.
4. Доказательства шума: Соседи не смогли представить суду неоспоримых доказательств (например, заключений Роспотребнадзора по уровню шума) того, что лай носит систематический и нарушающий нормы характер.

На этом основании районный суд, а затем и Свердловский областной суд отказали в удовлетворении иска прокурора.

Прецедент и уроки истории

Это решение показывает, что закон защищает право на ответственное содержание животных даже в условиях многоквартирного дома. Ключевыми аргументами стали:

• Надлежащий уход и соблюдение ветеринарных норм.
• Отсутствие официально зафиксированных санитарных нарушений.
• Отсутствие задокументированных доказательств по факту нарушения тишины.

Для соседей, столкнувшихся с подобной ситуацией, эта история — руководство к действию: чтобы добиться результата, жалобы должны быть подкреплены официальными протоколами и экспертными заключениями от уполномоченных органов, а не только устными претензиями.