В Екатеринбурге продолжается уголовный процесс в отношении «автохама Малафеева». На заседании будут допрошены новые свидетели в четверг, 11 февраля.
Напомним, «Наша Газета» писала ранее, что на прошлом заседании в уголовном процессе над Борисом Малафеевым допросили двух ключевых свидетелей – Евгения Мурзина, мужа пострадавшей Эвелины Мурзиной, и супругу подсудимого Юлию Малафееву.
В частности, Евгений Мурзин рассказал о подробностях субботнего дня 15 августа 2015 года, когда произошел конфликт между Мурзиной и Малафеевым. Супруг пострадавшей акцентировал внимание суда на том, что Эвелине потребовалась госпитализация после инцидента. Рассматривался даже вариант о потере ребенка (Эвелина была беременна). Но все обошлось.
В то же время показания Юлии Малафеевой говорят о том, что сам конфликт Мурзина спровоцировала своей агрессивной ездой. В машине Малафеевых находился годовалый ребенок, который ударился во время езды и заплакал. В результате Борис Малафеев вспылил и выбежал из машины, пнув машину Эвелины. Услышав в ответ оскорбление от женщины, он не сдержал себя и дал ей пощечину.
Сегодня на уголовном процессе допросят очередных свидетелей по этому уголовному делу. «Наша Газета» ведет онлайн-трансляцию из зала суда.
Трансляция из зала суда09.40. Доброе утро!
«Наша Газета» начинает онлайн-трансляцию из мирового суда Октябрьского района.
Мы ожидаем начала судебного заседания по уголовному процессу над Борисом Малафеевым, окрещенным в народе «автохамом».
09.50. Борис Малафеев в зале. Он пришел на заседание с ноутбуком. Что интересного он хочет показать суду?
В прошлый раз он ходатайствовал о демонстрации на суде телепередачи, вышедшей в прямом эфире на канале «Россия», в которой супруг пострадавшей, Евгений Мурзин, делал громогласные заявления по дорожному инциденту.
На своих местах и остальные участники процесса: адвокат Малафеева Алексей Меньшиков, представители потерпевшей Эвелины Мурзиной – адвокат Роман Качанов и Максим Едрышов из комитета по защите прав автомобилистов. Также пришли два свидетеля.
10.00. Заседание открыто. Судья – Ольга Степанова.
10.01. Первый свидетель – специалист Наталья Родина, судмедэксперт, участвовала в экспертизе состояния Мурзиной.
Судмедэксперт заявляет, что угрозы прерывания беременности у Мурзиной не было.
«Повреждения на лице Мурзиной были от удара твердым тупым предметом»10.03. Меньшиков:
- Когда проявляется опухоль от удара?
Родина:
- Примерно через несколько часов след от удара принимает вид максимального эффекта.
Повреждения у Мурзиной были в лобной области справа, на спинке носа справа, был кровоподтек. Области смежные. Не исключено, что удар был кулаком. Повреждения могли образоваться от одного ударного воздействия. Похожи на удар твердым тупым предметом, но не исключено, что кулаком.
10.11. Родина:
- Пострадавшая не помнит какие-то моменты, значит у нее была амнезия, это говорит о последствиях в виде черепно-мозговой травмы.Потеря памяти не характерна для состояния беременности, но может возникнуть вследствие иного заболевания. Свежие раны на лице пострадавшей говорят именно об этом.
10.14. Удар, по мнению специалиста, мог быть разной природы, человек мог неудачно повернуться к Малафееву, возможно, именно поэтому травмы зафиксированы на правой стороне лица.
10.17. Родина:
- Удар был нанесен с силой, достаточной для того, чтобы вызвать повреждения, как прямо, так и сбоку.«Дорожный инцидент не грозил Мурзиной прерыванием беременности»
10.19. Борис Малафеев задает вопросы Наталье Родиной.
Прежде всего его интересует, был ли поставлен диагноз исключительно со слов потерпевшей.
Но специалист Родина это отрицает, утверждая, что заключение было сделано на основании медицинской карты. Тем более, что вопрос о состоянии беременности самой больной не поднимался.
10.21. Малафеев:
- То есть вопрос о прерывании беременности не возникал? Я правильно понимаю?
Родина:
- Нет, не возникал.
Малафеев просит суд обратить на это внимание.
10.23. Борис Малафеев утверждает, что первичное и конечное заключения экспертов идентичны. Специалист подтверждает это:
- Правильно. Так и делается, первичное заключение копируется и правится по итогам конечного заключения.
10.25. Судья останавливает Малафеева:
- Задавайте вопросы к эксперту по существу.
Малафеев:
- Хорошо, у меня такой вопрос, я нахожусь с левой стороны лица потерпевшей, как я могу нанести ей удар в правую часть лица?
10.27. Наталья Родина объясняет, что если пространство открытое, а потерпевшая была лицом к Малафееву, то это возможно, тем более что потерпевшая была в очках. В закрытом пространстве это было бы трудно сделать.
10.43. Малафеев все не отпускает специалиста, он задает вопрос за вопросом. Однако Наталья Родина щелкает их как орехи.
10.55. Следующий свидетель – Андрей Киселев, врач 24-й горбольницы.
Он не понимает, почему его вызвали в суд:
- Я даже не представляю, зачем меня позвали.
10.56. Киселев:
- Фамилия Мурзина ни о чем мне не говорит. Я часто общаюсь с правоохранительными органами, возможно, давал какие-то объяснения на работе, но я никогда не вызывался для допроса.
В зале недоумение. Прокурор просит огласить его показания.
При осмотре врач обнаружил гематому на лице Мурзиной10.58. Оглашаются показания свидетеля Киселева.
Киселев принимал Мурзину в больнице, он дежурил в тот момент. Он же стал и лечащим врачом потерпевшей.
При первичном осмотре им была обнаружена гематома на лице Мурзиной.
11.00. Киселев – врач-нейрохирург. Говорит, что в год через отделение больницы проходит полторы тысячи человек. В течение месяца он принимает около 30 человек. И поэтому не может помнить всех.
11.05. Свидетель подтвердил свои показания и отпущен.
«Водитель «Ауди» нанес два удара в область водительского окна «Тойоты»11.06 Следующий свидетель – Ян Бочков, индивидуальный предприниматель.
Бочков:
- В День города я вернулся с работы в полдень и в комнате разговаривал с мамой. Услышал на улице сигналы и вышел на балкон. Увидел, что на Малышева – Мичурина стоят три авто: «Ауди», «Тойота» и, по-моему, ВАЗ. «Ауди» и «Тойота» в крайнем левом ряду, а ВАЗ в середине. Подумал, что произошло ДТП. Из «Ауди» выскочил человек. Он колотил по машине по зеркалу с левой стороны. И потом я увидел, как он нанес два удара в область водительского окна.
Потом он сел в свой автомобиль. И уехал. «Тойота» осталась стоять. Через какое-то время я спустился на улицу и сказал женщине, что могу быть свидетелем.
11.07. Бочков:
- Я не видел, кто сидел за рулем «Тойоты», я видел, что удар направлен в окно, это точно.
Водитель «Ауди» подходил к «Тойоте» один раз, я так увидел. Они там ругались и кричали.Когда я подошел к «Тойоте», там сидела женщина зареванная. Не могу сказать, что у нее был большой синяк, но все ее лицо было красное. Я подходил с правой стороны машины.
11.11. Меньшиков спрашивает у свидетеля, хорошее ли у него зрение, давно ли он его проверял.
- К чему эти вопросы? - удивился свидетель.- Это был удар или отмашка? - уточняет Меньшиков.- Это были прямые обычные удары, пара ударов, точно помню. Они были направлены на водителя.- Все произошло быстро: две-три минуты, не больше пяти, - говорит Ян Бочков.
11.15. Бочков заметил детское кресло в машине Малафеева, но был ли кто-то еще в машине, он не видел.
Меньшиков просит исследовать видео с регистратора потерпевшей, где появляется этот свидетель.
Судья согласна изучить регистратор.
Пока видеорегистратор подсоединяют к компьютеру, в заседании – перерыв.
11.30. Суд изучает видеофайл с регистратора.
Мурзина звонит мужу. Говорит, что мужчина ударил ее кулаком, пнул машину. Называет номер машины.
Дата на регистраторе неверная: 16.02.2010.
11.32. Просмотр записи видеорегистратора: Мурзина звонит в ГИБДД, объясняет ситуацию.
- Я не пойму, как-то помешала ему на дороге. Он заорал, что у него ребенок в машине.
На записи свидетель Бочков говорит, что видел в машине Малафеева ребенка.
Запись изучена.
В машине Малафеева во время инцидента были его жена и ребенок11.40. Уже несколько минут Яна Бочкова настойчиво расспрашивают, находились ли в машине Малафеева его жена и ребенок.
Свидетель, похоже, запутался:
- Если на регистраторе я так говорю, значит, видел.
Прокурор уточняет:
- Кто где сидел?
Бочков:
- Ребенок – сзади по диагонали от водителя, женщина – на пассажирском сиденье.
12.07. Вызывается свидетель Виктор Коновалов. Он был очевидцем произошедшего.
12.08. Коновалов:
- Я двигался на газели по Малышева, после перекрестка с Бажова я увидел, как «Ауди», применив резкий маневр, перестроилась и остановилась перед «Тойотой».Затем водитель вышел из машины и направился к «Тойоте». Что там происходило, я не видел. При мне водитель «Ауди» только один раз подрезал «Тойоту». Пассажиров в «Ауди» я не видел, поскольку не обращал на это внимания.
Качанов:
- Опишите человека из «Ауди».
Коновалов, показывая на Малафеева:
- Это вот этот гражданин.
12.14. Вопросов к свидетелю больше нет.
Это были все свидетели на сегодня. Осталось допросить еще четверых.
Прокурор предлагает огласить показания троих из них без их присутствия.
Стороны не против, эти свидетели не были очевидцами инцидента.
Адвокаты Малафеева просят провести экспертизу стиля вождения Мурзиной12.27. Показания оглашены, вопросов ни у кого нет. На сегодня процесс заканчивается.
Адвокат Меньшиков просит провести экспертизу со стороны ГИБДД относительно поведения Мурзиной во время движения, основываясь на записи с видеорегистратора.
- Я просто хочу, чтобы общественности стал известен стиль вождения Мурзиной, - говорит он.
12.30. Судья Степанова уточняет:
- Скажите конкретно, кого вы хотите пригласить для экспертизы вождения Мурзиной?
Роман Качанов:
- А давайте самого Демина, начальника областного ГИБДД, пригласим!
Меньшиков:
- Ну, я думаю ему самому будет не совсем удобно здесь присутствовать! Тем более здесь много прессы.
И добавил, что можно пригласить любого учителя автошколы.
Степанова:
- То есть вы хотите произвести просмотр с участием независимого эксперта?
Меньшиков:
- Просмотр не всей записи, а только некоторых моментов с видеорегистратора Мурзиной.
12.38. Роман Качанов:
- Я, конечно, не автолюбитель, но если это так актуально и товарищ Малафеев не согласен с квалификацией статьи... Но нарушала ли моя подзащитная ПДД, можно было установить ранее, обратившись в ГИБДД.
Меньшиков:
- Это надо сделать потому, что еще более глобальные вопросы есть по этому поводу.
Качанов:
- Я, конечно, не баба Ванга, не знаю, что вас интересует.
Меньшиков:
- Да. Для чего это делается?
Малафеев:
- Мы действительно подавали подобное заявление, но на фоне общественного резонанса получили отрицательный ответ.
Малафеев, кстати, высказался против появления Юрия Демина в суде.
12.43. Суд решает вызвать двух специалистов.
На сегодня все. Следующее заседание назначено на 19 февраля в 10 часов утра.
